當(dāng)第四套人民幣天藍(lán)是莊家造假炒作時(shí)，你是否會(huì)驚訝？（1）

    近期市場(chǎng)上冒出第四套人民幣一元版本的天藍(lán)版本的說(shuō)法，并大吹其收藏價(jià)值如何，將成為第四套的收藏版本之類(lèi)的觀點(diǎn)，還錯(cuò)誤地認(rèn)為其與第三套人民幣一角的藍(lán)碼與紅碼的現(xiàn)象相同，甚至有人驚呼這是第四套人民幣第十五個(gè)收藏版本。但天藍(lán)這種現(xiàn)象只是平水造假現(xiàn)象的擴(kuò)散與延續(xù)，是莊家為了暴利牟利偽造虛假，欺騙欺詐收藏者與公眾的伎倆。

    事實(shí)上第三套人民幣一角券的藍(lán)碼與紅碼版本是本身為了滿(mǎn)足人民與國(guó)家的大量流通需求需要而不得不在紅碼版本的基礎(chǔ)上改變號(hào)碼的顏色或重新設(shè)計(jì)發(fā)行的版本，我雖對(duì)冠號(hào)沒(méi)有深入的研究，但我相信第三套人民幣一角券藍(lán)碼與紅碼的冠號(hào)肯定存在重疊的現(xiàn)象，這更說(shuō)明了其本身就是不同的收藏版本。拿第三套人民幣一角券的藍(lán)碼與紅碼現(xiàn)象來(lái)對(duì)比第四套人民幣的天藍(lán)現(xiàn)象，無(wú)非是莊家投機(jī)者想借此來(lái)抬高天藍(lán)的收藏地位而已，但造假的無(wú)法成就事實(shí)。

    第四套人民幣天藍(lán)的本身只是由于人民幣在相同版本的大量印刷下，號(hào)碼顏色由于大量的印刷或不同鈔廠批次而產(chǎn)生的異化，而不是由于自身的設(shè)計(jì)而產(chǎn)生的不同結(jié)果。同時(shí)其天藍(lán)的冠號(hào)也只是一元冠號(hào)中的部分冠號(hào)，更說(shuō)明其不過(guò)是印刷過(guò)程中所產(chǎn)生的不同結(jié)果而已，根本就不能說(shuō)成是另一版本。

    收藏本身就要嚴(yán)謹(jǐn)，必然以歷史作為基礎(chǔ)，但現(xiàn)在的收藏市場(chǎng)與莊家投機(jī)者為了暴利往往反歷史，偽造一些所謂的證據(jù)，欺詐收藏者。

實(shí)際上號(hào)碼顏色深淺是很正常平常的現(xiàn)象，在第四套人民幣當(dāng)中并非一元才存在，且在第四套人民幣當(dāng)中還能尋找到更多的類(lèi)似現(xiàn)象，如底紋的顏色與人民幣部分顏色不同，在一角券能夠找出至少十種以上。同樣在一元二元券中也能夠?qū)ふ页龆喾N底紋顏色與局部顏色不同的現(xiàn)象。

實(shí)則上第四套人民幣天藍(lán)的現(xiàn)象，作為一種趣味收藏或興趣收藏，本也無(wú)可厚非，也為我們收藏者提供了更多的收藏選擇，但我們喜歡歸喜歡，這只是我們個(gè)人的興趣，而絕不能誤導(dǎo)公眾與收藏者，編造出天藍(lán)是什么珍稀的版本或第四套人民幣的收藏版本。錢(qián)幣代表的就是歷史，歷史不容任何的篡改。如果莊家投機(jī)者要想自由自在地鼓吹，就去郵市，想怎樣吹都行，但錢(qián)幣或第四套人民幣就不能胡亂吹，因?yàn)檫@是歷史，因?yàn)槲覀兊臍v史需要傳承傳遞傳播，如果少數(shù)人為了牟利暴利就這樣破壞歷史的真實(shí)，偽造出虛假的歷史，我們有什么面目去面對(duì)收藏?